Makers, Takers y lo que yo llamo 'Fakers': Una mirada matizada a la contribución en Drupal

En mi publicación anterior, hablé sobre cómo la controversia de WordPress entre Matt Mullenweg y WP Engine puso en evidencia algo que llevo años pensando: la dinámica entre makers y takers en el open source. Mencioné el marco de trabajo que propone Dries Buytaert, donde los makers contribuyen activamente mientras que los takers usan el software sin dar nada a cambio.

Pero sugerí que hay una tercera categoría de la que necesitamos hablar: los "fakers" — quienes crean una apariencia de contribución sin comprometerse de verdad con las necesidades de la comunidad. Desde que publiqué ese artículo, varias conversaciones han enriquecido mi forma de ver este espacio tan matizado que existe entre makers y takers. Es momento de explorar este concepto un poco más.

Todos empezamos en algún punto: el "buen faker"

Seamos honestos: todos empezamos como fakers en alguna medida. Cuando era nuevo en los eventos de Drupal, me quedaba callado durante las conversaciones técnicas, escuchando con atención hasta que alguien mencionaba algo que yo sí conocía. Entonces intervenía con mi único aporte, intentando hacerme un lugar en la conversación. Solo podía contribuir con ese pedacito de conocimiento, pero era un comienzo.

A eso le llamo un "buen faker": alguien que está al inicio de su camino y que quizás necesita proyectar más confianza de la que siente, pero que está trabajando activamente para desarrollar su conocimiento y sus habilidades. Puede que necesites fingirlo al principio, y eso no está mal — siempre y cuando estés comprometido con aprender y ganar experiencia.

La diferencia clave está en la intención y la trayectoria. ¿Te estás esforzando mientras aprendes activamente, o estás representando mal tu experiencia de forma deliberada sin ningún plan de cerrar esa brecha?

Cuando los takers se hacen pasar por makers

La situación más problemática surge cuando organizaciones o personas se presentan como contribuidores activos sin tener un compromiso real. He visto empresas que exhiben de forma destacada los logos de certificación de Drupal sin aparecer en ningún registro de contribuciones. Algunas se muestran como "contribuidores de Drupal" pero no participan en ningún evento de la comunidad, foros ni sprints de código.

Este comportamiento genera una distorsión en el mercado. En contratos gubernamentales y grandes proyectos comerciales, los equipos de compras suelen no tener el conocimiento técnico para distinguir entre contribuidores auténticos y quienes simplemente llevan el uniforme. ¿El resultado? A veces los proyectos se los quedan quienes destacan en marketing, no en construcción.

La paradoja de las grandes empresas

Las empresas con recursos financieros significativos suelen poder asegurar contratos con los que agencias más pequeñas y especializadas no pueden competir. Eso no es inherentemente un problema — excepto cuando esas empresas no tienen una experiencia genuina en la tecnología.

Lo viví de primera mano durante DrupalCon Latin America 2015. Conocí a representantes de una gran empresa internacional que me presentaron a un desarrollador joven que mencionó que había empezado con Drupal "hace un par de años". Más tarde ese mismo año, Acquia me contrató para ayudar a un cliente importante en Costa Rica — y ahí estaba ese mismo desarrollador, ahora presentado como su "arquitecto técnico senior".

Cuando el proyecto terminó, descubrimos un problema crítico con la integración de su CRM. La implementación tenía fallas fundamentales, lo que dejó en evidencia una falta de experiencia que había quedado oculta detrás de títulos impresionantes y el respaldo corporativo. El cliente terminó pagando el precio de esa representación falsa.

Aprendiendo de Tim Doyle: la manera correcta de empezar

No todos los recién llegados al ecosistema de Drupal son fakers problemáticos. El actual CEO de la Drupal Association, Tim Doyle, es un contraejemplo perfecto.

He escuchado comentarios sobre que Tim no era "de Drupal" antes de asumir su rol. Pero eso refleja una incomprensión de lo que hace a alguien valioso para nuestra comunidad. Conocí a Tim en París durante un evento — estábamos saliendo a tomar algo con amigos y él se unió al grupo. A los pocos minutos de entablar conversación, empezó a hacer preguntas reflexivas y directas: ¿Por qué Drupal no está creciendo más rápido? ¿Qué pensaba yo sobre nuestros desafíos? ¿Qué enfoques de otros proyectos podrían ayudarnos? ¿Qué haría yo de otra manera?

¡Esas son las señales de un verdadero maker en formación! Quizás era nuevo, pero estaba poniendo el esfuerzo y demostrando la actitud correcta. En mis años alrededor de la Drupal Association, he observado a varios CEOs, y lo que distingue a los exitosos no es su historial técnico sino su curiosidad genuina y su compromiso por entender la comunidad.

Cómo detectar a un faker: Drupal.org como fuente de verdad

Entonces, ¿cómo distinguimos entre los buenos fakers (recién llegados en un camino de aprendizaje) y los problemáticos (quienes representan mal su experiencia)? Creo que drupal.org debe ser nuestra fuente principal de verdad.

La comunidad de Drupal ha construido uno de los sistemas de reconocimiento de contribuciones más grandes y completos del open source. Todas las personas que se unen a Drupal.org obtienen un perfil personal donde se muestran sus contribuciones — ya sea código, documentación, organización de eventos o mentoría. Tanto las personas como las organizaciones reciben reconocimiento por sus contribuciones, lo que crea un registro transparente de participación en la comunidad.

Hacer de drupal.org la fuente definitiva de verdad plantea un desafío del huevo y la gallina. Aunque tenemos buenos sistemas, se necesita más. Las empresas no van a invertir del todo en mantener su presencia en drupal.org hasta que sea ampliamente reconocida como el estándar para evaluar contribuidores; pero no puede convertirse en ese estándar hasta que más empresas muestren su trabajo allí de forma consistente. A pesar de ese desafío, creo que drupal.org sigue siendo nuestra mejor plataforma para la transparencia en contribuciones.

Cuando evalúo posibles socios o contribuidores, reviso si tienen un perfil activo en drupal.org con un historial de contribuciones. ¿Participan en iniciativas de la comunidad más allá de sus propios proyectos? ¿Asisten a eventos de Drupal, ya sea meetups locales o conferencias globales? ¿La experiencia que dicen tener se refleja en su trabajo visible y en su participación?

Ninguno de estos factores por sí solo da una respuesta definitiva, pero juntos dibujan un panorama de participación comunitaria auténtica frente a simples afirmaciones de marketing.

Avanzar con autenticidad

La dinámica maker-taker-faker no se trata de crear categorías rígidas ni de poner barreras de entrada. Se trata de fomentar la transparencia y el compromiso auténtico. Todos empezamos en algún punto, y la comunidad de Drupal es generalmente acogedora con los recién llegados que son honestos sobre su camino.

Lo que importa es la dirección en la que te estás moviendo. Si eres nuevo, sé honesto sobre lo que sabes y lo que no, mientras aprendes activamente. Si ya tienes experiencia, asegúrate de que la que afirmas tener coincida con tus contribuciones visibles. Si lideras un equipo, invierte en el desarrollo real de habilidades en lugar de inflar títulos.

El open source florece con la participación auténtica. Al reconocer la diferencia entre quienes están en un camino de crecimiento y quienes hacen afirmaciones vacías, podemos construir un ecosistema más sano que recompense la contribución y la experiencia genuinas.

¿Cuál es tu experiencia con la autenticidad en el open source? ¿Has observado el fenómeno de los fakers en tu trabajo? Me encantaría escuchar tus pensamientos y experiencias.